Una legge antiomofobia sarebbe "discriminante" per i gay?

[Da Facebook - 22 settembre 2010]

di: Giovanni Dall'Orto.

Uno degli argomenti che gli omofobi amano ripetere nella loro guerra contro una legge che protegga la persone omosessuali da aggressioni omofobe è quella che afferma che approvandola si "ghettizzerebbero" i destinatari, facendone una categoria a parte rispetto al resto della razza umana.
Ragionamento a prima vista affascinante, ma che lo è meno se si guarda a quale scopo viene fatto: impedire che una legge protegga le persone omosessuali dalle aggressioni...

Così oggi sul blog del "Fatto quotidiano" è dato leggere qui, in un commento di un lettore (al solito, coraggiosamente anonimo: ovvio) quanto segue:

"In una società libera e tollerante ognuno è libero di fare le proprie scelte sessuali. Creare una legge apposita contro le aggressioni agli omosessuali non fa altro che vittimizzare delle persone in base alle loro scelte sessuali.
L'aggressione brutale che questa coppia di coniugi [gay] ha subito deve essere punita, se però l'aggressione si limita ad essere solo verbale?
Facendo delle leggi apposta si rischia di colpire la libertà d'espressione. Una società non viene modernizzata con delle leggi speciali ma con il dibattito democratico".

In base a questa strategia verbale, il bianco è nero, la notte è giorno, il bene è male. Se brucio vivo un eretico, è “per il suo bene”. Se lo condanno a morte, è “per salvarlo”. Se un geloso assassina una donna, è “perché le voleva troppo bene”. E così via.

Conosciamo questa strategia: quella dei cattolici, maestri del sofisma, e della dimostrazione del fatto che il bianco è nero e il nero è bianco.
Ma non funziona.
Se io faccio una legge per la protezione dell'infanzia, non lo faccio perché odio i bambini, ma per il motivo opposto.
Viceversa, se io non voglio che questa legge venga approvata, non si potrà dire che lo faccio perché rispetto i bambini. Questo proprio no.
 

FROCIO DI MERDA. "Opinioni personali" "liberamente espresse" su un cartellone di Franco Grillini durante le Regionali del 2009.

Se una banda di fanatici assassinasse le mamme che vanno in giro con la carrozzina perché il loro dio ha stabilito che così si fa con le famiglie eterosessuali, voi che fareste? Direste che una legge in difesa delle mamme e delle famiglie è “discriminatoria” e “limita la libertà religiosa”?
(Sì? E allora so chi siete e perché parlate così.
Siete fanatici assassini. Ovvio).
 
Post scriptum: Piantiamolo di dire che questa legge deve servire a reprimere gli insulti. Siamo grandi e siamo capaci di rispondere per le rime, come credo di star dimostrando. Qui si parla di assassinii e di pestaggi, e di ricatti e licenziamenti, ok?
Magari ci fossero di mezzo semplici parolacce!

Nota: quando ho pubblicato una prima versione di questa nota sul blog del "Fatto quotidiano", la frase "Quello è un frocio, picchiamolo" è stata censurata, e la parola "frocio" sostituita da "*****".
Dunque, vediamo: se la uso io per denunciare l'omofobia la parola è talmente offensiva da non poter essere scritta sul blog di un quotidiano. Però poi impedire di usarla per definire me nella conversazione quotidiana sarebbe "una limitazione della libertà di espressione"...

Una migliore dimostrazione di come funzioni la logica dell'omofobia - a senso unico - non potevo averla nemmeno pagando...