[Saggio]

Recensione di Giovanni Dall'Orto

Raccolta d'articoli accademici, un poco farraginosa. Interessante, ma dispersiva per il non-specialista

Questo non è il migliore dei libri di Garbini che io abbia letto, nonostante lo spessore di cotanto studioso ne faccia comunque, al solito, una lettura di grande fascino ed eleganza.

Si tratta infatti d'una raccolta di brevi saggi accademici, pubblicati su riviste specialistiche (in primis "Henoc", da lui diretta), limati e riscritti per essere (più) accessibili al grande  pubblico, e infine accozzati in forma di libro.

Il problema è però che, tipicamente, per evitare la dispersività gli studi accademici tendono a focalizzarsi su aspetti molto ristretti: tanto, scrivendo per specialisti si può dar per scontato che il quadro generale lo conoscano già tutti...
Ne consegue che qui la trattazione è minuziosissima su una serie di questioni molto puntuali (che so io, l'abbattimento del tramezzo divisorio nel cortile del Secondo Tempio, e le conseguenze politiche e religiose di tale gesto) salvo poi sorvolare su interi secoli, dandone per scontata la conoscenza a tutti, per poter balzare da una questioncella alla questioncella successiva. Quindi convivono in questo volume piccole aree d'intensissima luce, e grandi spazi di semioscurità...

Per questi motivi, Storia e ideologia nell'Israele antico  è il testo più "specialistico" (e quindi, a tratti, ostico) fra quanti Garbini ha scritto per il pubblico di non specialisti.
Lo sconsiglio inoltre a chi non abbia altre letture di questo studioso alle spalle, in quanto gli darebbe un'immagine inadeguata della sua levatura intellettiva.
Perché la farragine creata assemblando tanti temi disparati finisce col dare al lettore un'idea di disordine, e a chiusura di libro gli fa chiedere che cosa esattamente abbia imparato. A parte sul tramezzo del Tempio, intendo.

Io ho affrontato questo volume reduce da un saggio d'un "minimalista biblico" (The mythic past di Thomas Thompson), e la lettura ravvicinata di queste due opere m'ha permesso d'apprezzare tre aspetti: 1) la maggiore eleganza d'espressione di Garbini (nomen omen!), che oltre ad essere elegante riesce pure a non essere noioso neppure quando parla di questioni minime. 2) Il fatto che Garbini resti in dialogo costante con le tesi degli altri accademici, che cita, nomina e contesta ponendosi come una voce (magari dissenziente) in un dibattito, e non in un soliloquio, come avviene nel testo di Thompson. 3) Infine, vi ho notato una posizione più moderata relativamente alla presenza di elementi storici nelle narrazioni "storiche" bibliche. E questo avviene nonostante il leitmotiv di questo volume sia presto detto: la Bibbia non è un libro di storia: è un libro che HA una storia. Per dirla con le parole di Garbini,

"La conclusione finale è che senza l'apporto della documentazione esterna è impossibile individuare dove il racconto biblico sia valido e dove non lo sia; il che vuol dire che senza adeguate fonti extra-bibliche non è possibile scrivere la storia di Israele" (p. 80).

Garbini risulta particolarmente impaziente nei confronti di tutti coloro che hanno scritto di storia dell'Israele biblico pur avendo una formazione come teologi e non come storici. Ovvero, nei confronti della schiacciante maggioranza di quanti hanno scritto sul tema (si veda la bordata sparata a p. 17).
In ciò la sua polemica esula da quella fra "minimalisti" e "massimalisti": dire che se si parla di storia occorre avere una preparazione come storico è una banalità. Eppure, in questo esclusivo campo di studio, e solo in questo, suona come un'eresia. Appunto.

La posizione che guida le ricerche raccolte in questo volume è ben riassunta in questa frase a p. 93:

"L'Antico Testamento, in realtà, non è la storia più o meno obiettiva di un popolo e delle sue vicende religiose, ma soltanto il risultato finale, e nello stesso tempo il fondamento ideale, di una riforma religiosa".

Tutto considerato, mi permetto di consigliare a chi non sia già un "fan" di Garbini di avvicinare questo studioso a partire da opere diverse da questa, che per non essendo certo da disprezzare (non lo è!) non permette d'apprezzare lo spessore del suo pensiero (ed oltre tutto è pure un libro difficile da procurarsi!).
In effetti è Garbini stesso ad ammetterlo, laddove a p. 236 afferma:

"Chi ha seguito l'autore fin qui si sarà ormai accorto che l'elaborazione astratta di problemi deve andarla a cercare altrove, perché in questo libro ci si è sempre limitati a svolgere osservazioni, anche elementari, su dati concreti".